Interessant die Tendenz des Naturalismus in der Wiedergabe. Durch die Jahrhunderte veränderte sich dieser Typus eines Gedenkkopfes immer mehr zu einer abstrakten Darstellung. Der mit Korallen verzierte Hals hat an diesem Kopf noch eine schlichte Wirkung. Bis ins 18. Jahrhundert verändert sich die royale Mode und der Korallenkragen wird teilweise bis über den Mund nach oben gezogen. Inwieweit dies auf unterschiedliche Hirarchien deutet ist noch nicht erforscht.

Wenn in den nächsten Jahren einige von der ethnologischen Wissenschaft errichteten fehlerhaften stilistischen Beschreibungen als Tabus ad acta gelegt werden, ist dieser Kopf für die Forschung von Bedeutung. Er ist als einer der ältesten seines Typs zu sehen und kann somit als Archetyp einer stilistischen Zuordung gesehen werden.

0,5% Aluminium in der Patinierung wurde von Aventis in der anhängenden Analyse als Silikat entschlüsselt und als Verunreinigung der Oberfläche dechiffriert. 0,29% Aluminium in der Legierung selbst ging im Jahre 1999 noch als unbedenklich durch. In der Analyse wurde nicht unterschieden zwischen Silikat, Oxyd und gediegenem Aluminium, was in der zukünftigen Forschung ein Rolle spielen könnte.

Eigentlich wichtig ist hier folgender Umstand: Kurze Zeit nach Erstellen der Analysen setzte sich ungeprüft die Behauptung durch, das Vorhandensein von Aluminium, egal in welchem Zustand, sei ein eindeutiger Beweis für "neu". (Siehe: Alterszuordnung von P. Herrmann) Da diese Behauptung von einem Fernsehprofessor in die Welt gesetzt wurde, erreichte sie schnell eine Aktualität unter Ethnologen, deren Sehnsucht nach Anerkennung durch einen willfährigen Professor in der Tradition von primitivem Standesdünkel gestillt wurde. Prof. Dr. Ernst Pernicka, dessen Expertisen in den folgendenden Jahren in mehreren Prozessen abgelehnt wurden, stellte sich somit gegen Dr. G. Feucht von Aventis. Ein Herr Neunteufel, der das aufgelöste Labor von Aventis übernahm, erwarb deren Expertisen gleich mit. Er folgte zu Beginn seiner Tätigkeit noch den Theorien von Dr. Feucht von Aventis, übernahm irgendwann jedoch die Behauptung Pernickas. Es bleibt Aussenstehenden ein Rätsel, ob er Kunden, denen er zunächst bescheinigte alte Objekte zu haben, nach seiner 180-Gradwende mitteilte, sich getäuscht zu haben und ihre Objekte müssten folgerichtig und nachträglich als "neu" betrachtet werden. Dies ist jedoch kaum anzunehmen, da er ja sonst juristische Verfahren in Aussicht gehabt hätte.

Von Bedeutung ist deshalb bei dem Gedenkkopf neben der TL von Kotalla nur die Expertise von Aventis. Zu sehr drängt sich der Verdacht auf, dass Neunteufel der Firma Antiques Analytics die Analyse von Aventis unreflektiert übernahm. Sie ist damit lediglich als frühes Indiz seiner fachlichen Inkompetenz zu werten und wurde nur deshalb bei diesem Kopf hier als Ausnahme publiziert. Genügte Aventis eine winzige Bohrung am unteren Rand der Basis, sägte Neunteufel brachial fast einen ganzen Quadratzentimeter aus dem historisch bedeutenden Objekt heraus und fügte ihm damit unnötigen optischen Schaden bei. Diese unqualifizierte Methode der Verstümmelung fügte er mit Eifer allen ihm übergebenen Objekten als Markenzeichen zu.

Dieser außergewöhnliche Kopf war Bestandteil einer historischen Vereinbarung. Er hatte die Archivnummer 433 bei einer gemeinsam gefertigten Liste der National Commission for Museums and Monuments und René David aus dem Jahr 2001. Dieser explizit von dem Anspruch des nationalen Kulturguts befreite Kopf ist somit einer der Vorläufer weitreichender Klärungen. In der Folge wurden eine Reihe von Benin-, Ife- und anderer Kulturen Südnigerias mit offiziellen Ausfuhrpapieren ausgestattet und damit die Definition "Nationales Kulturgut" neu ausgelegt. Dank den Bemühungen von René und Jean David und den juristischen Auseinandersetzungen unserer Galerie ergeben sich so neue Rechtssicherheiten für den Handel und die Sammler. Dass solch ein Kopf im Jahre 2014 wieder im Handel in Lomé angeboten wird ist ein seltener Umstand.

(Peter Herrmann, 2014)